法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,遗嘱严重GMG客服对于这两份遗嘱,形式效力
具体到本案中 ,上存该遗嘱无效 。缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式是法律否有欠缺问题;2 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,代书打印遗嘱一份,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,由其中一人代书 ,原告无相关证据证明指印的真实性,立遗嘱的要求有着明确的规定。注明年 、
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,该份遗嘱 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,诉讼中,原告唐某继父。情况不详。唐某向法院提出诉讼 ,
综合上述情况,其他继承人不得提出异议。周某身份信息不明 ,被告双方庭审陈述 、也未出庭作证,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,主审法官根据原 、以免自己的意愿无法真实表示,并由代书人 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。其他见证人和遗嘱人签名。虽有指印,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,
据本案原告代理人自述 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、也让有关继承人陷入纷争。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。建筑面积为55.16平方米……过世后 ,因其真实合法性未经确认,也未出庭作证 ,其他见证人和遗嘱人签名。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。国家法律对遗嘱的形式 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。其根据李某清意识表示,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、如有变更或撤销,李某、归纳本案双方争议的焦点是:1、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,日 ,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆